Dr. Who og Bootstrap Paradox er Sci-fi tidsrejse med faktisk fysik

Dr. Who Sæson 9'er Før oversvømmelsen brød konventionen lidt og åbnede med en monolog fra lægen, der forklarede bootstrap-paradokset, en intellektuel puslespilskasse opkaldt efter Robert A. Heinleins science-fiction novelle Ved hans bootstraps.

Monologen går omtrent som dette. En tidsrejsende går til det 18. århundrede i Tyskland for at møde sin helt, Beethoven. Desværre er der et lille problem: Ifølge alle hans samtidige har ingen nogensinde hørt om denne Ludwig-fyr. Tidsrejsende, der ikke ønsker at se alle de tilsyneladende ikke-eksisterende komponists store værker tabt i historien (eller rettere aldrig eksisteret), beslutter at transkribere alle symfonierne og udgive dem selv under Beethovens moniker.

Spørgsmålet bliver, hvis tidsrejsende skulle kopiere og udgive alt Beethovens værk, fordi Beethoven aldrig eksisterede, hvem komponerede faktisk musikken?



(Bortset fra: Vi ved, at Steven Moffat og co. Ville fokusere mere på, ahem , spacey-wacey aspekt af Dr. Who, men var jeg den eneste, der tænkte, at et Dr.-Who-as-Beethoven-scenario ville sparke hele røvet? Kom nu!)

Bootstrap-paradokset, også kendt som forudbestemmelsesparadoxet, det ontologiske paradoks eller den kausale loop, afhængigt af din valgte lærebog, har været en gennemprøvet og sand plot-enhed til tidsrejser sci-fi i det meste af 70 år. Men siden Verne og Wells 'dage fungerer science-fiction-begreber ofte som et udgangspunkt for seriøse akademiske debatter for både filosoffer og fysikere: Er det muligt at rejse med tid? Og i bekræftende fald, hvordan redegør vi for paradokser?

Med noget så abstrakt som idé eller tanke (eller i dette tilfælde musikarrangement) dit bedste filosofkammerater måske være i stand til at acceptere, at fordi intet fysisk ændrede sig, kunne bootstrap-paradokset eksistere som en pæn lille sløjfe.

Skønt årsagen skal gå foran virkningen, behøver dette ikke at fungere lineært kronologisk, hvis tiden virkelig eksisterer som en kurve eller kredsløb ; fremtiden, der skaber fortiden, ændrer sløjfen, men ændrer ikke virkeligheden og holder sløjfen intakt. Det faktum, at tidsrejsende kan købe Moonlight Sonata på iTunes, beviser, at Beethovens musik findes et eller andet sted i rumtidskontinuumet. Uanset om noterne blev skrevet af en eller anden sprød tysk fyr i det 18. århundrede eller en Gallifreyan i en blå politiboks, var musikken eksisterer ; rækkefølgen af, hvordan det kom der, er mere eller mindre en detalje.

Men hvad hvis vi anvender det på noget mere håndgribeligt? I stedet for at påvirke, hvordan noget kommer til at eksistere, hvad nu hvis tidsrejseren søger at skabe eller slette en person, ting, helt ud af eksistensen?

Antag at vores tidsrejsende byggede en tidsmaskine specifikt for at gå tilbage i tiden for at dræbe teenager Hitler. Et rimeligt mål for at være sikker, men hvis vores tidsrejsende lykkedes at slette Hitler, ville han aldrig have haft motivationen til at skabe tidsmaskinen i første omgang. Hvis tidsrejsende ikke bygger tidsmaskinen, lever Hitler, hvilket naturligvis ville få tidsrejsende til at bygge sin tidsmaskine.

Denne snarl kan bare vælte forudsætningen for hele genren. Hvis vi skal tro Stephen Hawkings essay om muligheder for tidsrejser , variationer på dette Bedstefar paradoks mere eller mindre bevise, at tidsrejser, i det mindste til fortiden, aldrig kan ske. (Skønt han fortsætter med at antage, at rejse til fremtiden er mulig, hvis du går virkelig VIRKELIG hurtig).

Mens Doctor's Beethoven-scenariet danner en pænt indeholdt sløjfe, hvor resultatet altid er det samme, ville en cyklisk forstyrrelse af årsag og virkning skabe en så enorm feedback-sløjfe, at det dybest set ville bryde, øh, al tid og rum. For de store hjerner kan bryde tid og rum være det mest umulige paradoks af dem alle: Hvis du bryder hele tiden og rummet, ville du slette begivenheden, der i første omgang brød tid og rum, hvilket betød, at tid og rum ville aldrig blive brudt, før den brød igen, og ... Jesus, lækker den del af min hjerne ud af mit øre?

Dr. Who fans har set disse teoretiske principper anvendes mere og mere i løbet af de sidste to sæsoner. I sidste sæsons finale, Mørkt vand , fortæller doktoren Clara, at de ikke kan gå tilbage i tiden for at redde Danny Pink, for hvis han levede, ville hun aldrig stille kravet i første omgang. Imidlertid kan Dr. Who hjælpe med at redde holdet fra basen i bunden af ​​den oversvømmede by ved at oversvømme dæmningen, fordi dæmningen altid var oversvømmet i første omgang.

liftedgeek.com

Mens tidsrejser på TARDIS-skalaen i virkeligheden aldrig vil være mulige, er det rart at se Moffat og Co. anvende en egentlig videnskabelig teori, uanset hvor langtfra.